Objetivo: construir viviendas asequibles más rápidamente y a menor coste, y garantizar que todas las comunidades añadan viviendas asequibles

Lo que verás en la papeleta: Acelerar la financiación pública de viviendas asequibles. Acelerar la presentación de solicitudes de viviendas asequibles en los distritos de la comunidad que producen las viviendas menos asequibles, reduciendo significativamente el tiempo de revisión. Mantener la revisión de la Junta Comunitaria.

"
"No" deja la vivienda asequible sujeta a una revisión más larga y la decisión final en el Consejo de la Ciudad.

La ciudad de Nueva York se enfrenta a la que puede ser la peor crisis de asequibilidad de la vivienda de su historia. Los neoyorquinos sienten esta crisis cada día, ya sea porque tienen dificultades para pagar el alquiler, porque buscan un nuevo hogar para una familia en crecimiento o porque se despiden de un ser querido que se marcha de la ciudad.

En la actualidad, el proceso de creación de nuevas viviendas asequibles es largo, costoso e impredecible, especialmente en el caso de las viviendas asequibles financiadas con fondos municipales. El resultado es que se construyen muy pocas viviendas asequibles. Y cuando se construye, se concentra en unos pocos barrios, con la mayor parte de la ciudad sigue siendo inasequible.

Para hacer frente a esto, la pregunta # 2, Vivienda asequible de vía rápida para construir más viviendas asequibles en toda la ciudad, crea dos nuevas vías para la vivienda asequible: una nueva acción para los proyectos de vivienda asequible financiados con fondos públicos a través de la Junta de Normas y Apelaciones (BSA), y una revisión por vía rápida de las solicitudes de entrega de viviendas asequibles en los distritos de la comunidad que producen las viviendas menos asequibles. Al agilizar el procedimiento de aprobación y reducir el tiempo que el Ayuntamiento y los constructores dedican al proceso, se puede destinar más dinero a la vivienda en sí: entregar más viviendas, a menor coste y con niveles de asequibilidad más profundos.

La Junta de Normas y Apelaciones (BSA) es un organismo independiente y experto compuesto por cinco comisarios. Según esta propuesta, la BSA podría aprobar rápidamente nuevos proyectos que cuenten con el apoyo del gobierno de la ciudad de Nueva York. Además, los proyectos deben ajustarse al carácter existente del barrio y deben estar patrocinados por una empresa del Fondo de Desarrollo de la Vivienda, que están reguladas por la ley estatal y se crean con el único fin de proporcionar viviendas asequibles. Antes de que la BSA decida sobre una solicitud, las Juntas Comunitarias disponen de un periodo de revisión para opinar sobre la propuesta.

‍La segunda parte de la pregunta nº 2 crearía una vía rápida de revisión para las solicitudes de viviendas asequibles en los distritos comunitarios que producen menos viviendas asequibles.

‍Hoy en día,unos pocos barrios producen la mayoría de las viviendas asequibles, otros construyen principalmente viviendas a precio de mercado y algunos no producen ninguna vivienda. Esta dinámica contribuye al aumento de los costes, la segregación, el desplazamiento y el aburguesamiento. Restringen gravemente las oportunidades de vivienda en gran parte de la ciudad y empujan a muchas familias y hogares de bajos ingresos a barrios en los que de otro modo no elegirían vivir, o fuera de la ciudad por completo.

El año pasado, un distrito del consejo construyó más de 1.400 nuevos apartamentos de vivienda asequible. Otros dos no construyeron ninguna. El Ayuntamiento reconoce este problema y ha tomado medidas importantes para solucionarlo. En 2023, el Ayuntamiento aprobó por unanimidad el Marco de Vivienda Justa, una ley histórica que mide cuántas viviendas asequibles se construyen en cada distrito comunitario de la ciudad. La pregunta electoral nº 2 pretende basarse en ese Marco y ayudar a garantizar que cada barrio contribuya a la necesidad de vivienda asequible.

Cada cinco años, a partir de octubre de 2026, la Ciudad publicará un informe sobre el índice de creación de vivienda asequible en cada uno de los 59 Distritos Comunitarios durante los últimos 5 años. En los 12 Distritos Comunitarios que permitieron menos viviendas asequibles, se aplicaría una nueva vía rápida. En los otros 47 distritos comunitarios, nada cambiaría.

En los 12 distritos que menos viviendas asequibles han construido, las solicitudes que permitieran la construcción de viviendas asequibles de forma permanente tendrían acceso a la vía rápida. Esta vía rápida incluiría la misma oportunidad de 60 días para la revisión de la Junta de la Comunidad como existe hoy en día, incluyendo el tiempo extendido para las solicitudes que vienen durante el verano. Para agilizar la revisión, el periodo de revisión consultiva del Presidente del Distrito coincidiría con el de la Junta Comunitaria. Tras la Junta Comunitaria y el Presidente del Distrito, el proceso de revisión concluiría con la votación final de la Comisión de Planificación Urbana, en lugar del Consejo Municipal. De principio a fin, este proceso sería el doble de rápido que el actual, lo que ayudaría a garantizar más viviendas asequibles en toda la ciudad.

Objetivo: Facilitar la construcción de nuevas viviendas, proteger a las comunidades de las inundaciones y crear nuevos espacios abiertos

‍Lo queverá en la votación: Simplificar la revisión de cantidades modestas de viviendas adicionales y proyectos menores de infraestructura, reduciendo significativamente el tiempo de revisión. Mantener la revisión de la Junta Comunitaria, con la decisión final de la Comisión de Planificación de la Ciudad.

"Sí"simplifica la revisión de los cambios limitados de uso del suelo, incluyendo viviendas modestas y proyectos de infraestructura menores.
"No" deja estos cambios sujetos a una revisión más larga, con la decisión final del Consejo de la Ciudad.

En la actualidad, la ciudad aplica un enfoque único a los cambios de uso del suelo, lo que significa que todos los proyectos, independientemente de su tamaño, se ven obligados a someterse al mismo proceso público, largo, costoso e incierto. El resultado es que nuestro sistema sólo fomenta las grandes propuestas y favorece a los promotores ricos y con conexiones políticas que pueden permitirse grupos de presión y abogados para desenvolverse en el complejo proceso municipal. Mientras tanto, los cambios modestos propuestos por pequeños constructores son escasos. Un ejemplo: en los últimos 10 años, todas las solicitudes de uso del suelo para viviendas pedían un aumento de más del 30%, y la mayoría pedía duplicar o triplicar el tamaño de un edificio.

Para hacer frente a esta situación, la Pregunta nº 3, Simplificar la revisión de proyectos modestos de vivienda e infraestructuras, propone un proceso más breve, sencillo y predecible para proyectos modestos y categóricamente beneficiosos, como las propuestas para permitir una pequeña cantidad de viviendas adicionales, desbloquear viviendas asequibles en terrenos públicos o proteger comunidades propensas a las inundaciones.

Este nuevo procedimiento de revisión simplificado se conoce como Procedimiento acelerado de revisión del uso del suelo (ELURP, por sus siglas en inglés). El ELURP comenzaría con una revisión consultiva por parte de la Junta Comunitaria y el Presidente del Distrito. La Junta Comunitaria tendría la misma oportunidad de revisión pública que en la actualidad: 60 días. Tras este periodo de 60 días, la Comisión de Planificación Urbana dispondría de un periodo de revisión de 30 días para celebrar una audiencia pública y votar la aprobación, la aprobación con modificaciones o la desaprobación, una decisión que sería definitiva y que no requeriría ninguna otra revisión por parte del Ayuntamiento.

A veces, para los proyectos que requieren la revisión del Ayuntamiento en virtud de la ley estatal, la revisión del Ayuntamiento sustituiría a la de la Comisión de Planificación Urbana. De principio a fin, el ELURP reduciría a la mitad el tiempo que las solicitudes cubiertas pasan en revisión pública. Los siguientes tipos de proyectos de vivienda podrían acogerse a este proceso acelerado:

En las zonas de densidad media y alta de la ciudad, una recalificación para permitir hasta un 30% más de superficie residencial sería elegible. Así, si un barrio permite actualmente edificios de siete plantas, se podría solicitar la construcción de un edificio de nueve plantas.

En las zonas de baja densidad, una recalificación para permitir un modesto edificio de apartamentos, con una altura estándar no superior a 45 pies y con un FAR no superior a dos, podría someterse a este proceso simplificado. Es importante señalar que 45 pies es la altura de muchas viviendas unifamiliares grandes existentes. El tipo de edificio de apartamentos, facilitado por esta propuesta, es familiar en todas las comunidades de la ciudad, y encaja bien en las comunidades de menor densidad.

Acciones relacionadas con la vivienda asequible, incluyendo cuando la ciudad adquiere terrenos para viviendas asequibles, o alquila o vende terrenos para el desarrollo de viviendas asequibles. Estas acciones sólo podrían ser utilizadas por las agencias de la ciudad para ayudar a entregar viviendas asequibles.

ELURP también será una forma de permitir a la ciudad entregar más rápidamente proyectos de infraestructura modestos, incluyendo:

- Elevar la altura de una calle para evitar inundaciones.
- Construir proyectos frente al mar para apuntalar la costa de las inundaciones, permitiendo la adquisición de pequeñas franjas y otras propiedades pequeñas e irregulares que son adyacentes a la propiedad pública.
- Crear nuevos parques y reservas naturales.
- Añadir paneles solares a la propiedad pública (como los tejados de los colegios).
- Desarrollar un proceso para ayudar a los propietarios de viviendas en barrios que se inundan con frecuencia a vender sus casas y salir del peligro.

En conjunto, la pregunta nº 3, Simplificar la revisión de proyectos modestos de vivienda e infraestructuras, pretende garantizar que el tipo de proyectos que necesitan los neoyorquinos, pequeños cambios para permitir más viviendas e importantes proyectos de infraestructuras, puedan realizarse de forma rápida y segura.

Objetivo: Lograr un mayor equilibrio entre las perspectivas locales, de todo el distrito y de toda la ciudad al examinar los proyectos de viviendas asequibles

‍Lo queverá en la papeleta: Establecer una Junta de Apelación de Viviendas Asequibles con el Presidente del Consejo, el Presidente del Distrito local y el Alcalde para revisar las acciones del Consejo que rechacen o cambien las solicitudes de creación de viviendas asequibles.

" Sí" crea la Junta de Apelación de Viviendas Asequibles de tres miembros para reflejar las perspectivas del Consejo, del distrito y de toda la ciudad.
"No" deja las viviendas asequibles sujetas al veto del Alcalde y a la decisión final del Consejo Municipal.

Pregunta nº 4 Establecería una Junta de Apelación de Viviendas Asequibles con representación del Ayuntamiento, los distritos y toda la ciudad para que las viviendas asequibles que se reduzcan o rechacen tengan otra oportunidad de éxito en el proceso de uso del suelo de la ciudad, y los proyectos importantes de viviendas asequibles sean considerados por un grupo con un amplio conjunto de perspectivas.

La Junta de Apelación de Viviendas Asequibles está diseñada para lograr un mejor equilibrio entre las voces locales, de los distritos y de toda la ciudad. La Junta estaría compuesta por el Presidente del distrito afectado, el Presidente del Consejo Municipal y el Alcalde.

La Junta tendría potestad para revocar decisiones del Ayuntamiento que rechacen o modifiquen solicitudes de uso del suelo que creen viviendas asequibles, pero sólo si dos de estos tres cargos elegidos democráticamente están de acuerdo. Por lo demás, el ULURP seguiría siendo el mismo, desde la revisión de la Junta Comunitaria hasta la consideración del Consejo. La Junta de Apelación sustituiría a la facultad del alcalde de vetar solicitudes relacionadas con viviendas asequibles.

Este cambio elevaría el papel del Presidente del Distrito en el proceso de uso del suelo, como funcionario democráticamente responsable que ocupa un punto intermedio entre las perspectivas hiperlocal y de toda la ciudad. Los presidentes de distrito, que ya intervienen en el proceso de ordenación territorial y trabajan en estrecha colaboración con las juntas municipales, están bien situados para encontrar el equilibrio adecuado entre las necesidades locales y las del conjunto del municipio.

El Consejo estaría representado por el portavoz, un funcionario que puede canalizar tanto los intereses locales como las necesidades de toda la ciudad, dado que el portavoz es elegido por un distrito del consejo y seleccionado por el Consejo en su conjunto, al que debe rendir cuentas.

Y aunque eliminaría el poder de veto del alcalde para este tipo de solicitudes de uso del suelo en la ULURP, daría a la perspectiva de toda la ciudad del alcalde un papel concreto, aunque cualificado.

Objetivo: Modernizar una parte poco conocida pero importante del gobierno municipal, para que los servicios relacionados con la construcción de viviendas y otros proyectos importantes se presten con mayor rapidez.

‍Lo queverá en la votación: Consolidar la oficina cartográfica y las funciones de asignación de direcciones, y crear un mapa digital de la ciudad en el Departamento de Planificación Urbana. En la actualidad, el mapa de la ciudad se compone de mapas en papel repartidos entre cinco oficinas.

"Sí"crea un mapa de la ciudad digital consolidado.
"No" mantiene cinco funciones separadas de asignación de mapas y direcciones, administradas por las oficinas de los presidentes de distrito.

El mapa de la ciudad es el callejero oficial de la ciudad de Nueva York. Tras la consolidación de la ciudad en 1898, nunca se ha adoptado un mapa unificado de los cinco distritos, por lo que en la actualidad el mapa de la ciudad consta de cinco conjuntos de mapas diferentes, uno por cada distrito, lo que supone un total de más de 8.000 mapas de papel individuales almacenados en toda la ciudad.

El resultado es un sistema sorprendentemente anticuado para una ciudad moderna que puede imponer importantes costes en tiempo y dinero a los proyectos de infraestructuras, vivienda y otros (tanto públicos como privados) que requieren la comprobación del mapa de la ciudad.

Para adaptar la administración del mapa urbano al siglo XXI, la pregunta nº 5, Crear un mapa urbano digital para modernizar el funcionamiento de la ciudad, sustituiría el actual mapa urbano de papel descentralizado por un único mapa urbano digital administrado por el Departamento de Planificación Urbana. Esta propuesta incluye un periodo de transición para unificar, digitalizar y adoptar la nueva versión del mapa.

Objetivo: Mejorar la participación en las elecciones locales de Nueva York celebrándolas el mismo año que las presidenciales, cuando la participación es mucho mayor.

‍Lo queverá en la boleta electoral: Mover las fechas de las elecciones primarias y generales de la Ciudad para que las elecciones de la Ciudad se celebren el mismo año que las elecciones presidenciales federales, cuando lo permita la ley estatal.

"Sí"mueve las elecciones de la Ciudad al mismo año que las elecciones presidenciales federales, cuando lo permita la ley estatal.
"No" deja las leyes sin cambios. 

La ciudad de Nueva York tiene una vibrante vida cívica. Pero la participación en las elecciones neoyorquinas es abismal. En 2021, solo el 23% de los votantes registrados participaron en las elecciones generales, a pesar de que todos los cargos electos locales, incluido el alcalde, estaban en la papeleta. De hecho, aunque la ciudad tiene más de 4,7 millones de votantes registrados activos, solo alrededor de 1 millón de ellos votaron en las elecciones a la alcaldía de 2021.

Para animar a más neoyorquinos a participar en las elecciones, la Pregunta nº 6, Trasladar las elecciones locales a los años de las elecciones presidenciales para aumentar la participación de los votantes, llevaría a la ciudad a celebrar las elecciones primarias y generales en años pares, de modo que las elecciones municipales se celebren el mismo año que las elecciones presidenciales federales, cuando lo permita la ley estatal.

Cambiar las elecciones a los años pares es quizás la forma más sencilla y eficaz de que la ciudad de Nueva York aumente significativamente la participación electoral. Un cambio similar se ha llevado a cabo con éxito en muchas ciudades de todo el país, que han visto mejoras inmediatas en la participación de los votantes, incluyendo electorados que son más representativos demográficamente del público en general.

Las elecciones en años pares también ahorrarían probablemente dinero de los contribuyentes. En la ciudad de Nueva York, una estimación de la Oficina Presupuestaria Independiente sugiere que el ahorro ascendería aproximadamente a 42 millones de dólares cada dos años.

Si este cambio es aprobado por los votantes, no entrará en vigor hasta que se produzcan cambios adicionales en la Constitución del Estado, lo que significa que la ciudad seguiría celebrando elecciones en años impares hasta que eso ocurra. Esto requiere la aprobación por dos legislaturas consecutivas y un referéndum en todo el estado.